Dieudonné et le Racisme

Ah Dieudo, que j'aimais son humour noir cynique jusqu'a ce qu'il sombre dans le Sarcasme bête et méchant, a certains moments.

Je pense que pour comprendre le "personnage" Dieudonné, il faut avoir vu le mariage de Patrick (spectacle) où il joue un salopard et un connard de première: a un moment, il crache sur sa "femme", en tant que persos, et il repond au public outré: "si vous croyez que c'est facile de jouer un con pareil, aussi".....et c'est un peu ca Dieudo: un personnage....mais Antisémite comme les médias et la politique française l'ont décrit? non, absolument pas: il tape sur tout le monde dans ses spectacles: Les juifs (Mes Escuses), les catho (Pardon, Judas), les Musulmans (la fin equipe du 11), Les criminels (Tourniquet), Les hommes et les femmes (Le Mariage de Patrick), il a un humour noir absude, un humour sarcastique plus que cynique d'ailleurs....D'une certaine façon, Jeremy Ferrari et d'autres sont heritier de cet humour....là où je ne comprend pas, c'est ce battage médiatique sur Dieudo, quand je vois un spectacle de Ferrari ou celui-ci te décrit litteralement une confrérie catholique comme entièrement Pédophile avec tout les détails a double sens salace....en quoi est ce différent? 

On a enfermé Dieudo dans son personnage, on as détruit sa carrière pour un pauvre sketch raté qui dénonçait le Sionisme et son traitement des populations de la bande de Gaza....il dénoncait ensuite (Mes escuses et d'autres spectacles) l'aspect particulièrement malsain de la ligne de défense des Sionistes juifs: la constante victimisation des juifs dans le discours politique, cet argumentaire séculaire dont font preuve les sionistes pour se libérer un pouvoir social et politique, en se cachant derrière la Religion...alors que le problème était purement une ligne politique d'extrême droite (on dirait fondamentaliste si on parlait des musulmans).  En jouant sur la victimisation chaque fois qu'on ose critiquer certaines actions de l'état d'Israël, des excès de ses partisans et de la peur exagérée du retour de l'Holocauste, la communauté juive pro-sioniste (mené par les ultra-orthodoxe religieux, le fondamentalisme juif) place constamment la critique sur la défensive dont la morale est l'arme ultime. 

Et je déconne pas sur le fondamentalisme religieux juif....certains veulent les séparer du sionisme, mais malheureusement, les sionistes se sont largement et ouvertement appuyés politiquement sur les Ultra-Orthodoxes religieux, avec les conséquences catastrophiques que l'ont connais aujourd'hui en Israel et dans les communautés juives a travers le monde.

Et Dieudo disait simplement dans ce sketch et dans d'autres, avant de sombrer: Il faut cesser de se faire intimider par un discours de l'apocalypse. Il faut cesser cette intimidation, cette propension à affubler d'antisémite toute personne qui critique les excès israéliens, sionistes ou juifs ultra-orthodoxe (une simple Gaypride a fini en tuerie par un ultra, pour rappel: 6 morts et un bébé mourrait brûlé vif par une attaque molotov par ce même mouvement). Il faut replacer cette dynamique dans un contexte plus large et y inclure, impérativement, les drames épouvantable que vivent les Kurdes, les Tchétchènes, les Palestiniens, les Roms et tous les autres peuples opprimés de la Terre.  

Et en enfermant Dieudo dans ce rôle, en lui bousillant sa carrière, au final, on l'as forçé a s'enfermer lui même dans ce rôle d'antisémite, au point qu'il a fini par passer du cynisme dénonciateur au sarcasme bête et méchant....ne dénoncant plus rien du tout et finissant par être haine. Mais a qui la faute? Pas a Dieudo, mais bien a ses détracteurs.

10% de la communauté juive, dicte aujourd'hui ce qu'est l'Antisémitisme, refuse toutes discutions ou critiques, et après viennent faire la morale concernant le fondamentalisme musulmans? De qui se moque t'on?

La plupart des Rabbins interdisent la violence, mais il semble cependant que les pro-sionistes n'en ai cure, alors que ces même ultra dénoncent et se victimisent en parlant des fondamentalistes religieux musulmans et sont les premiers a les pointer du doigt (normal vu qu'ils visent ouvertement la communauté juive, ce qu'on a vu avec un des attentats en france, visant une ecole juive).

Le sionisme dénonçé par Dieudo, avec Israel, exprimait ce qui aujourd'hui, est devenu un handicap dans la politique israelienne, notement vis a vis de sa politique exterieure: et cela est logique: ils ont favorisés a mort les discours nationalistes, l'extrêmisme religieux et maintenant que cela leur retombe dessus, ils pleurent et jouent encore les victimes, comme si ils ne s'y attendaient pas?!

Mais de qui se moque t'on?!

Les juifs anti-sionistes, contre la politique expansioniste d'israel ont été ouvertement et même litteralement lynchés, tant sur les reseaux sociaux que parfois par leur communauté, dont ils ont parfois été purement et simplement exclus. 

Et ce qui est inquiétant, c'est que vu que cela a fonctionnés, aujourd'hui, on voit des minorités, comme les Afro-americains, les noirs issus de l'immigration, jouer ce même jeu, avec les mêmes conséquences. Mais au final, que voit on? Tout simplement un recul net et precis de l'universalisme de l'anti-racisme qui se transforme aujourd'hui en combat raciste et totalitaire tant par le discour que dans les actions.

Ce qui est très inquiétant, quand on cherche la vivre-ensemble....hors dans les discours, il n'y a pas ce vivre ensemble, uniquement de la revanche, de la haine et du racisme le plus brut comme le plus sournois, se cachant non plus derrière la religion, mais derrière le discour social.

Et pour quel resultat? 

Je pense que le resultat, on le voit en Israel, on le voit aux USA: un recul net et enorme des droits des femmes, une violence raciste et décomplexée vis a vis des populations n'ayant pas la "bonne" religion ou la "bonne couleur" de peau, considérés comme des privilégiés de facto (on m'expliquera le privilège d'être blanc quand tu est SDF ou que tu vis dans ton camion/voiture parce que ton salaire te permet pas de te payer un appart).

Ce discour victimaire, il est dénoncé par les communautés elle-même, qui ont du mal a se faire entendre....et la raison principale a cela est comme toujours politiques: car c'est ce que cherche avant tout ceux qui soutiennent ces discours de haine: le pouvoir et l'argent, mais au final, leur action sur le terrin, ils sont nul.

On voit un recul des droits des femmes aux USA, drastique, malgré le Feminisme americain, qui plutot que de dénoncer véritablement ce qui se passe et de faire le necessaire, continue de s'axer avec un discours haineux, divisant et donc rejetant d'office l'homme de l'equation egalitaire. Hors le Féminisme etait un combat d'égalité, pas celui des femmes contre les hommes: le propos du feminisme etait de dénoncer un patriarcat qui enfermait les hommes dans un rôle, niant leur souffrance (la rareté des maisons d'aide en cas de violence pour les hommes-, leur besoin et leur rôle (etre un bon père, pouvoir elever des enfants).

Idem du discour anti-raciste: on voit un recul et une montée du communaitarisme, avec tout le panel que cela provoque: et la caisse de resonnance des reseaux sociaux, n'aide en rien, bien au contraire....mais on a vu un pauvre gamin se faire lyncher publiquement pour un sourire, un autre qui se défendait après s'etre fait totalement insulter pendant un trimeste par une haine systématique des Blancs, comme étant le mal incarné. Une famille se faire lyncher de racisme, alors qu'ils ont simplement arrêtés deux petits voleurs, (et qui ont gagnés au tribunal contre ces mêmes etudiants voleurs)....ect.

On peut reprocher a Dieudo tout ce que l'on veux, mais Dieudo tapait juste: c'est un humoriste et le rôle de cet art est souvent la dénonciation. Parfois c'est bien fait, parfois c'est mal fait.

Mais ce qui compte n'est pas spécialement le ratage ou la realisation du sketch, mais bien son fond, son propos, sa dénonciation.

Il serait grand temps que certains arrêtent de se prendre la tête et surtout de faire les choqués vis a vis de l'humour: de base, cela sert a dédramatiser....Je suis une femme, j'ai subit des violences intra-familliale, j'ai eu une mère handicapée, je suis née pauvre, mon père est de la communauté Roms (faisant de moi, un membre de la communauté du voyage), mais bordel de merde....Je vais pas m'offusquer si un mec tente une blague et la foire....Je peux rire des blagues sexistes, raciste ou même horrible comme celle sur Dutroux et les pédophiles, sur les viols....mais il faut derrière voir l'intention de ceux qui les disent....voir un mec t'assurer avec aplombs que les Homosexuels c'est contre-nature et qu'ils sont malade, et devrait être soignés....est sacrément différent du mec hétéro ou bi, qui s'en tape de la Gaypride et s'y bourre simplement la gueule mais te fera une blague homophobe: dans le premier cas, le mec pense totalement ses propos, dans le second le mec fait de l'humour.

Et Dieudo n'est pas antisémite, en revanche, il n'hesitait pas a dénoncer ceux soutenant la politique sioniste ultra-orthodoxe, se cachant derrière l'antisémitisme et la religion juive pour assurer leur arrière et leurs agendas politiques. Tout comme il dénoncait la violence contre les femmes, le Fanatisme religieux et autres....mais en enfermant quelqu'un dans la haine, en s'acharnant sur lui, en détruisant sa réputation, ses possibilités de travail, ses moyens de substistances...fallait pas s'étonner que le mec finisse par être beaucoups moins jouasse. 

Au final, en agissant par haine, par totalitarisme et injustice, sous couvert d'ouverture, on crée plus souvent ce qu'on cherche a dénoncer: La haine, le rejet et finalement des gens excedés qui finissent par peter les plombs et se radicalise.....ce n'est heureusement pas la majorité, mais quand certains discours en appellent au meurtre, viol et pillage d'une population sur sa simple couleur de peau, sa religion, ses choix de vie ou son ethnie, qu'est ce que c'est finalement.....sinon du racisme et de l'intolérance?

Son dernier spectacle: Gilet Jaune, dénonce la violence policière soutenue par des politiques inégalitaires, les inégalités sociales, le tier-monde, l'hypocrisie et le dévoyement du discour anti-raciste masquant les agendas politiques ou le racisme pur et dur, ect....

Donc il est où le facho?  Voila comment des médias ont menés a creer une tempête dans un verre d'eau, mais réellement provoquer une radicalisation, en provoquant des réactions violentes, contre des personnes, qu'ils prétendaient être antisemite ou Raciste !

C'est ce que provoque aujourd'hui les Traoré avec leurs discours raciste, mais également ce qu'on provoqué les médias americains avec Nick Sandmann quand il est resté planté devant Le Vétéran et Militant Amerindien Nathan Phillips.

Aujourd'hui, ce gamin souriant, un peu géné visiblement mais qui cherchait a désamorcer  les tensions, concernant son groupe et d'autres (un groupe noirs hebraiques et un groupe amerindien), a gagné contre le Washington post et CNN, qui a dû payer pour avoir ruiné la vie de ce jeune de 18 ans: Les médias progressistes américains s’étaient alors emparés de l’affaire, accusant le militant d’avoir adopté une posture volontairement humiliante et raciste. Seulement, l’affaire a pris des proportions démesurées, puisque le jeune Nicholas Sandmann a reçu de nombreuses insultes et menaces de mort (et vu les USA, ce n'est jamais a prendre a la légère).

Que Trump soit un con, c'est certain, que certains ai déformés les propos de Nathan Phillips, c'est encore plus sur et certains (il exprime bien que ce sont des membres du groupe anti-vie qui ont exprimé les propos racistes, tout comme son groupe l'as fait vis a vis de ces derniers (balle au centre), mais PAS le gamin lui même qui est restés silencieux).... surtout que l'intercation a été filmée sous plusieurs angles, pas de bol, et ces videos ont donc fuités et servit pour le tribunal...visiblement les médias ont eu peur de se prendre une branlée et ont payés a l'amiable....chose que certains leurs ont reprochés, arguant qu'ils ont eu tort....sauf que: tout ce beau monde moralisateur et politiquement correct avait oublié une seule chose. C’est qu’il existait plusieurs vidéos de l’incident initial. Lyncher quelqu'un parce que Pro-vie (persos je n'aime pas ce mouvement hypocrite), sous couvert de Racisme....les médias ne se sont pas gênés.

Dans aucune d’entre elles au demeurant lassantes à voir tellement elles sont identiques, on ne voit aucunement le garçon parler. Aucune d’entre elles ne montre la moindre réaction du garçon en dehors de son sourire. Les parents de Nicholas portent alors plainte en diffamation. Le bureau des investigations judiciaires de Cincinnati publie une sentence sans appel : « Nous n’avons trouvé aucune preuve d’offensive ni d’état de racisme chez les étudiants ou les membres du groupe (de Nicholas Sandman) vis-à-vis de M. Phillips ».

Au début de la vidéo vue des millions de fois, les adolescents tapent le rythme de la chanson des Amérindiens, puis crient, sautent, s’agitent et rient pendant plusieurs minutes. Ils semblent parodier et moquer les Amérindiens plus qu’ils ne les encouragent ou participent à leur mobilisation. Agacée, une femme du côté du vétéran leur lance d’ailleurs : «Vous vous comportez comme une bande [«mob» peut désigner une foule, mais prend souvent une connotation péjorative, ndlr]. Vous avez une mentalité de putain de bande […]»

Mais pour comprendre cette scène, il faut savoir ce qu’il s’est passé avant la confrontation. Le vétéran a témoigné dans une vidéo, affirmant, éploré, qu’il avait entendu les jeunes chanter «Build that wall» («Construis le mur»), en référence au projet de Donald Trump de doter d’un mur la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique. De son côté, Nick Sandman, qui se présente comme le lycéen faisant face à Phillips, a assuré, via un communiqué, n’avoir rien entendu de la part de ses camarades sur ce mur.

Selon le témoignage de Nathan Philips auprès de la télé américaine MSNBC, lui et les autres militants sont en fait intervenus pour s’interposer entre les jeunes partisans de Trump et un petit groupe d’Israélites. Des Afro-Américains qui se considèrent comme descendants des Israélites de l’Ancien Testament, et qui prêchaient au même endroit. Phillips : «Pendant notre rassemblement, ils se sont réunis en bordure de notre zone […] J’ai dit à nos gens de ne rien dire, de ne rien faire, on les a ignorés. […] Tout se passait bien, jusqu’à ce que ces jeunes de la marche pour la vie arrivent.»

Pourquoi lui et d’autres Amérindiens se sont interposés ? «Ce n’est pas arrivé d’un coup, répond le vétéran. Au début, [les lycéens] étaient six. Puis ils sont partis, et ils sont revenus à 20. Puis ils sont partis et ils sont revenus à 60. Ils ont encerclé ces personnes noires, les provoquaient. Puis ils sont partis, et ils sont revenus à 100, ou 200. Et du coup, ils étaient une grosse bande. Une méchante bande.» Nathan Philips ajoute être intervenu pensant «que ça pouvait dégénérer», à mesure que les Israélites et les lycéens échangeaient avec virulence : «Je voulais que notre marche se termine bien […] Si vous êtes Américains, et que vous voyez des Américains se déchirer, il faut faire quelque chose.»

Dans son communiqué, le jeune catholique Nick Sandman donne une version légèrement différente, estimant que les Israélites sont à l’origine des tensions : ils «disaient des choses haineuses. Ils nous appelaient "racistes", "bigots", "white crakers", "pédés", "enfants incestueux"», écrit Sandman. Qui assure qu’il a décidé de faire face à Phillips, sans bouger, «pour apaiser les tensions». Ajoutant : «Je n’ai pas délibérément fait de grimaces au manifestant [Phillips], Je lui ai souri parce que je voulais qu’il sache que je n’allais pas m’énerver, être intimidé ou provoquer.»

Sur YouTube, on trouve une longue vidéo où les Israélites, sur le parvis du Lincoln Mémorial, invectivent les lycéens : «Je vais botter ton cul-terreux !», lance l’un d’entre eux. Les jeunes, d’abord une poignée, sont effectivement de plus en plus nombreux, comme le décrit Phillips. Dans un autre document publié sur son compte Facebook, l’un des israélites explique que malgré la virulence de ses propos, il invitait en fait les adolescents à venir poser des questions plutôt que de se moquer des prêcheurs noirs.

Je voudrais comprendre: en quoi insulter quelqu'un, lui exprimer sa haine a la gueule va l'ammener a se poser des questions? C'est sur que si je traite ma voisine de pallier de "Gorille noire" ou mon voisin d'en face de sale Alcoolique consanguin, ils vont se poser beaucoups de question dit-donc....C'est quoi ce raisonnement absurde?!!!

En résumé : le 18 janvier ont eu lieu au même endroit, à Washington, une «marche pour la vie» à laquelle participaient de jeunes catholiques pro-Trump, et une manifestation pour les droits des indigènes. Un petit groupe de prêcheurs noir américains israélites occupait aussi l’esplanade. Des échanges verbaux tendus ont éclaté entre les Israélites et les lycéens. Des Natifs américains se sont interposés, suscitant des réactions vives - voire moqueuses - de la part des jeunes. En une phrase, le New York Times résume ce qui «a rendu possible la séquence virale» : «Une convergence explosive de race, de religion et d’idéologie, dans un contexte politique national tendu.».

Sandmann a finalement gagnés ses procès, il continue ses marches pro-vie et a été soutenu par Trump....et qui lui donnerait tort? Etait il raciste? Non, il ne dit rien, et n'est en aucun cas violent....ses ideaux tant politique que religieux ne regarde que lui.....et il manifestait pour cela a washington, on peut être contre ou pour....je suis personnellement contre les Pro-vie et l'interdiction de l'avortement, sachant la catastrophe sanitaire et sociale cela serait pour les femmes.

Mais cela pose un sérieux problème d'identité: pourquoi les médias adore les histoires de Racisme suprêmaciste blanc? 

Le racisme n'est pas nouveau et ne va pas disparaître. C'est même la connerie la plus répandue chez le genre humain que l'intolérance...... Ce qui est nouveau, c’est l’intérêt pour le faire remarquer et crier ses auteurs par le biais des médias grand public et sociaux. Surtout les racistes blancs. Qu'est-ce qui explique la nécessité de faire cela? Et pourquoi les incidents deviennent-ils si rapidement viraux?

Parce porter une Casque Trump, c'est raciste? non, les soutiens de Trump etaient aussi hispanique et noirs, tout comme il y a des pro-vie hispaniques et noirs aux USA.

Peut-être, comme tout le monde semble haïr de le faire, au lieu de demander si Sandmann est raciste ou non, nous pourrions poser une autre question: pourquoi l'intérêt de cette histoire est-il si grand?

Pourquoi tant de gens sont-ils intéressés à dénoncer et à faire honte aux différents racistes blancs? Des dizaines de ces événements ont été soulignés dans les médias sociaux et grand public cette année. Voici quelques-uns des incidents qui ont viré au vif et provoqué l’indignation: une vidéo de Des adolescents de Fort McMurray se moquant de la danse autochtone, un autre d'un Coup de gueule raciste d'une femme de Caroline du Nord et la tirade raciste contre une famille musulmane au terminal des ferries de Toronto.

Pourquoi les gens sont ils moins intéressés à dénoncer le systèmes qui les poussent à agir de manière raciste et à favoriser les inégalités sous toute ses formes tout au long de la vie humaine?!!!.

La Vérité c'est que c'est purement démagogique et facile. C'est facile de faire du racisme anti-blanc (pour rappel ce type de Racisme comprend le racisme anti-occidental ou anti-asiatique, vu qu'ils sont blanc de peau).

C'est facile parce que la raison tient au fait qu’en soulignant le Racisme comme exclusivement blanc ou Occidental, les gens peuvent se sentir bien dans leur peau sans vraiment faire grand chose sur le terrain. De cette manière, les individus n'ont pas besoin de se demander comment ils doivent changer leur vie, leurs façons d'être, comment agir au quotidien pour créer une société plus juste qu'ils disent vouloir.

C'est plus simple de hurler aux Racistes et au racisme, que de se bouger le cul.....de façon universaliste et humaniste, plutot que de faire du communautarisme et du fondamentalisme qui va favoriser les discours de haine ou les discours d'intolérance.

La Plupart des gens, blanc ou de couleurs, ne sont pas Racistes....ils n'ont pas de problème d'identités ou d'égo, d'image de soi.

De nos jours, la plupart des gens ne sont ni ouvertement ni publiquement racistes. Et être qualifié de raciste peut mener à la stigmatisation sociale voire pire. L'individu (qui peut être ou ne pas être blanc) raciste et son histoire, cependant, fournit des réponses faciles et des cibles faciles pour les dénonciateurs.

Le Racisme structurel liés au rejet du vivre-ensemble et au communautarisme ne sont pas considérés comme le problème. Cela permet également aux gens d’ignorer les grandes tendances provoquant les discours et comportement raciste: Les inégalités sociales structurelles, le chomage de masse, la crise economique, ect..... telles que la récente montée des crimes de haine ou le Feminicide. Au lieu de cela, l'accent est souvent mis sur le spectacle de l'incident et le problème est centré sur un seul individu ou un groupe d'individus.

Dans l’affaire Sandmann, nombreux sont ceux qui voient dans le problème un individu raciste, non le contexte qui a créé le mouvement Trump et ses discours.

Ignorer le processus consistant à étiqueter les personnes comme étant racistes et les humiliations publiques, c’est qu’être offusqués et humilier publique ne condamne pas les actes réels, ni les processus qui les engendrent. Au lieu de cela, il se concentre sur une seule personne. Condamner les gens, sans preuves, donne peu de place pour changer, grandir ou apprendre de nos erreurs. L'humilité est nécessaire de tous les côtés.

Souligner et condamner des individus pour leur racisme est populaire parce que cela illustre ce que les érudits Eve Tuck et Wayne Yang appellent un «passer à l'innocence. ».

L'innocence est le geste rhétorique que les gens utilisent pour se distancer du génocide et de la colonisation.

Ceux qui ont le privilège et le pouvoir peuvent simplement se dire qu’ils font partie des «bons» parce qu’ils ne sont pas racistes comme les personnes dans les vidéos. C'est une défense contre de potentielles attaques de racisme pour ceux partageant la même couleur, les mêmes courants politiques ou ideologiques que ceux mis en avant par ces dénonciations. Cela ne vous rappelle rien?! 

En soulignant les autres en tant que racistes, les gens ne doivent alors pas se poser de questions difficiles sur leur propre privilège ni faire le travail de promotion de l'humilité sociale. Les membres de la société dominante n'ont pas à réfléchir aux avantages dont ils bénéficient de l'esclavage, du colonialisme et du vol de terres.

Ils n'ont pas à penser aux pipelines et aux terres volées. Ils n'ont pas à penser. Ils peuvent juste pointer.

Si nous voulons aller de l'avant, nous devons cesser d'adopter une approche punitive agressive vis-à-vis du racisme individuel. Cela ne divise que la droite et la gauche. Aucune partie n'est «innocente» en matière de discrimination ou de colonisation. De ce fait, nous nous devons, tous de faire devoir de mémoire: Pas juste le Blanc Occidental, mais également les Pays du Moyen-orient Musulmans, l'Asie ou l'Europe de l'Est.

Si on regarde l'histoire du monde, l'histoire humaine, tout les pays, toutes les Ethnies ont, a un moment de leur histoire, commis des atrocités....soutenu des individus indéfendables, ou menés des politiques plus que douteuse dans le seul but de s'enrichir et d'obtenir du pouvoirs a des époques reculées.

Il serait donc temps, que tout le monde, balaye devant sa porte et commence ses propres travaux sur le sujet....plutot que de pointer les eternels coupables facile que sont les Blancs occidentaux. Et commencer a se poser de réelle question sur le vivre-ensemble de leur communauté.

Je saluerait plus volontier un imam qui prône l'ouverture et le vivre-ensemble vis a vis de ses voisins de la communauté catholique ou juive, en ouvrant un lieu de prière communautaire pour tous, afin de mieux apprendre des uns et des autres, que le Noirs ou le Roms qui me hurle dans les oreilles que toute la France et l'Europe sont intrinsèquement raciste et qu'ils sont d'eternelles victimes d'un racisme systémique et esclavagiste.

Les intentions derrière les discours sont très différent: dans le premier, il rapproche les peuples et permet a la xenophobie de ne pas s'implanter, de l'autre, il crée des tensions entres les communautés et radicalise les discours racistes.

Mais pour cela, il faut que chacuns regarde en face la réalité des choses....et ne nie pas les discours racistes, sexiste et intolérant sous couvert que ce serait "Culturel"....parce que a ce compte là, le Culturel, on pourrait remonter très loin dans la connerie.